您现在的位置:首页
 > 行政执法监督  > 法制监督论丛
 
民事举证证明责任研究《法律适用》2017年第15期
发布日期:2017-10-25 10:21:43 访问次数:



【编者按】长期以来,我们在推行行政处罚说理式文书过程中,一直要求行政执法机关做到对违法行为的构成要件、因果关系和违法事实的认定过程等陈述清楚,阐述证据形式和证据所要证明的内容,在文书中实现自我心证的对外展示,使当事人心服口服。本期《法律适用》专题研究2015年《民诉法解释》第90、91条,对法律要件分类说、民事证明责任、举证规则进行理论上的梳理和实务考察,对行政执法人员而言,如何借鉴相关理论,在执法实务中去收集、固定、使用证据,具有重要价值。


1.规范说视野下法律要件分类研究

作者:李浩,南京师范大学教授。

摘要 《民诉法解释》第91条原则上采用法律要件分类说,尤其是罗森贝克的规范说分配证明责任,而规范说是建立在对民法典中法律规范进行分类基础之上的。为了更为合理地分配证明责任,可在第91条规定的分类中增加排除权利的基本事实。考虑到法律所具有的裁判规范的属性,今后在制定或修改民商事法律时,宜更多地关注证明责任的分配问题,采用原则与例外的立法技术,将法律要件区分为权利发生要件和权利妨碍要件。

关键词 证明责任分配 规范说 法律要件 立法改进


2.举证证明责任的内部分立与制度协调                                

作者: 胡学军,南昌大学法学院教授,法学博士。

摘要 举证责任概念产生于我国民事审判实践,而证明责任则是我国理论上引进的“舶来品”。统一的“举证证明责任”概念内部仍存在不同侧重与区分:举证责任针对的对象是具体生活事实的“模糊不清”,而证明责任针对的是作为裁判前提条件的法律构成要件“真伪不明”。《民诉法解释》第90条的规定应理解为具体举证责任承担的一般性规定,而第91条是关于证明责任分配的一般原则规定。举证证明责任内部两层涵义各自功能在民事司法上协调统一,互相配合,在解决证据短缺事实疑难问题上共同发挥“治未病、治欲病、治已病”的功能。

关键词 举证证明责任 对象 分配 功能


3.罗森贝克证明责任论的再认识

——兼论《民诉法解释》第90条、第91条和第108条  

作者:任重,清华大学法学院副教授,法学博士,清华大学首批仲英青年学者。

摘要 我国已建立起以不适用说和规范说为蓝本的证明责任理论和规范体系,“真伪不明”的存在已无再行质疑的空间。证明责任分配不能套用民法理论,而是亟需建立特有的规范分层体系。规范说是在承认现行规范有效性的前提下对其的解释适用,强调分配结果的明确、统一和可预见。规范说与“谁主张谁举证”之间的紧张关系在举证证明责任概念中得到了部分缓解,其将二者统合为“谁主张于己有利事实谁举证”。举证证明责任不仅包括客观证明责任和狭义的主观举证责任,还创造性地将动态的具体举证责任囊括在广义的主观举证责任之内。具体举证责任在实践中的难题并不能得出罗氏证明责任论在我国无法适用的结论。

关键词 罗森贝克 证明责任 真伪不明 举证证明责任 谁主张谁举证

 

4.民事举证责任规则适用难题及其规制                   

作者:于四伟,江苏省涟水县人民法院法官助理,郑州大学法学学士。

摘要 在要件事实分类说基础上,《民诉法解释》对举证责任分配一般规则作出明确规定,进一步完善了举证责任分配规则体系。但囿于认知偏差、层次化理念缺失和非要件事实的规范空白等,举证责任分配规则适用仍存在诸多难题,特别是严格适用举证责任分配一般规则,在一些特殊案件处理上可能出现诉讼利益失衡问题。本文从审判实务出发,认为应从强化举证责任分配理念认知、建构举证责任层次化适用模型、注重当事人诉讼主张识别和完善诉讼利益衡平体系等多维视角,寻求破解路径。

关键词 民诉法解释 举证责任 适用模型 衡平规则




[打印] [关闭窗口]
 
 
 
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统